Caso AlayIAtrust: 3,5 veces más impresiones en Google en cinco meses

La evolución mes a mes

Tomo junio como base 100, porque fue el primer mes completo de trabajo. Así se ve la forma de la curva sin publicar el tráfico del cliente.

Las impresiones subieron todos los meses. Los clics subieron fuerte hasta agosto y después se quedaron planos, aunque Google mostraba el sitio cada vez más. Esa diferencia es la parte más útil del caso y la explico más abajo.

Qué hice, en orden

1. Junio · Auditoría y base técnicaDatos estructurados en las páginas de servicio, que no tenían ninguno. llms.txt con direcciones limpias. Cabeceras de seguridad, que en una empresa de protección de datos también son coherencia. Sitio bilingüe con hreflang.
2. Julio y agosto · Blog por tandasCinco artículos por tanda, en español e inglés, sobre preguntas concretas de la ley: multas, plazos, reclamos, cesión de datos. En agosto adapté los 30 artículos antiguos a la misma estructura de los nuevos.
3. Septiembre · Actualidad y auditoríaCuando se presentó la prórroga de la ley, el sitio publicó su artículo ese mismo mes. Una segunda auditoría (73 de 100, sin problemas críticos) dejó una lista corta de arreglos que se publicaron ese mes.
4. Octubre · Investigación de palabras claveMostró que las búsquedas para contratar casi no existen en Chile y que el volumen está en las búsquedas sobre la ley. Cambié títulos y encabezados de la guía principal y de la página pilar para esas búsquedas, y corregí cinco imprecisiones legales contra el texto oficial.
5. Noviembre · Clics y limpiezaTítulos nuevos para recuperar clics, artículos para búsquedas donde el sitio no aparecía, 32 direcciones del sitio anterior redirigidas, alta en Bing Webmaster Tools y revisión completa cuando el Senado cambió la fecha de la prórroga.

La estructura que uso en cada artículo

Todos los artículos pasan por un validador antes de publicarse. Lo que revisa es simple:

• Respuesta corta arriba. Las primeras líneas contestan la pregunta del título, en 40 a 60 palabras. Es lo que Google y las IA tienden a citar.
• Una tabla. Plazos, montos de multas o comparaciones entre la ley anterior y la nueva. Las tablas se citan mejor que los párrafos.
• Preguntas frecuentes con datos estructurados. Las mismas preguntas, visibles en la página y en el código.
• Fecha de actualización real. Si cambia el cuerpo del artículo, cambia la fecha visible, la del código y la del sitemap. Si no cambia, no.
• Cada dato legal contra la fuente. El artículo de la ley, el boletín del Senado o el decreto. En un tema legal, un error le quita la confianza a todo el sitio.

El hallazgo que cambió el objetivo

Partí apuntando a búsquedas de quien quiere contratar: «consultoría protección de datos», «asesoría ley 21.719». La investigación de octubre mostró que esas búsquedas tienen unas 10 consultas al mes en Chile. El nombre de la ley tiene miles.

En un servicio B2B de nicho, casi nadie busca al proveedor. Busca entender el problema. Desde entonces el objetivo es estar arriba en las búsquedas sobre la ley y llevar desde ahí a la página del servicio, con enlaces y llamadas a la acción dentro de la guía.

Lo que no resultó: más impresiones, los mismos clics

Entre agosto y octubre las impresiones crecieron 59% y los clics no se movieron. Encontré dos causas.

• Posiciones nuevas, pero bajas. El sitio empezó a aparecer en muchas búsquedas nuevas, todavía en posiciones bajas. Eso suma impresiones y casi ningún clic.
• El resumen con IA de Google. En la búsqueda principal, Google responde arriba con su propio resumen. La guía del sitio aparecía debajo, con muchas impresiones y muy pocos clics.

El 3 de noviembre cambié los títulos de las páginas con más impresiones para que respondieran a lo que estaba pasando esa semana con la ley, y reforcé los enlaces internos hacia la página pilar. La semana siguiente los clics subieron 54% frente a la anterior. Es una sola semana, así que la tomo como señal y no como resultado.

Visibilidad en IA

Mido una vez al mes diez preguntas fijas sobre la ley y sobre quién la implementa en Chile. A fines de septiembre ChatGPT nombraba a AlayIAtrust en 2 de las 10 respuestas. A fines de octubre, en 5.

Lo que creo que más pesó:

• Artículos que responden directo. La misma estructura que sirve para Google sirve para que una IA extraiga la respuesta.
• llms.txt revisado. Un archivo que resume el sitio para los modelos. Lo corregí con el mismo cuidado legal que los artículos.
• Volumen y actualidad. Más de 60 artículos sobre un solo tema, con las novedades de la ley al día.
• Bing. Di de alta el sitio en Bing Webmaster Tools, porque Copilot trabaja sobre el índice de Bing.

Una salvedad que le digo siempre al cliente: cada IA es distinta. La medición es de ChatGPT. En el resumen con IA de Google, para la pregunta «cuál es la mejor consultora», el sitio todavía no aparece. Ahí pesan los rankings de terceros y las menciones en otros sitios, que es trabajo pendiente.

Lo que aprendí

1. Las impresiones llegan antes que los clics

   Primero Google empieza a mostrar el dominio y después lo sube. Si solo miras clics en los primeros meses, vas a pensar que nada funciona.

2. Investiga antes de escribir, no después

   La investigación de palabras clave de octubre debió ser en junio. Habría apuntado desde el principio a las búsquedas que sí tienen volumen.

3. En temas que cambian, gana quien actualiza

   Cada novedad de la ley obligó a revisar decenas de páginas. Es trabajo, y es justo lo que la competencia no hace.

4. El título es la mitad del clic

   Con el resumen de IA arriba, un título genérico no recibe clics aunque esté en la primera página.

5. SEO y GEO son casi el mismo trabajo

   Lo que hizo que ChatGPT nombrara a la marca fue lo mismo que mejoró la posición en Google: respuestas claras, datos correctos y contenido reciente.

Preguntas frecuentes